执行复议

到期债权被查封后主张抵销？最高法裁判明确能否对抗强制执行

本案核心争议是查封到期债权的抵销权行使效力问题。从裁判逻辑看，最高法既认可民法典中抵销权的基础要件，又强调执行程序中查封债权的处分限制 —— 抵销权行使需经执行法院合法性审查。第三人以自行签订的结算协议主张抵销，因未通过执行法院审查，且实质是否定生效判决确认的债权，而非合法行使抵销权，故其抵销行为不能对抗强制执行，这一裁判进一步厘清了实体抵销权与执行程序规则的衔接边界。

参与分配和协助执行如何区分和适用？

《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零六条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，孙某系四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）（2020）川01执3403号案件的申请执行人，孙某恒系被执行人；而孙某恒系银川中院（2016）宁01执303号案件申请执行人而非被执行···